Smart Woman

Profesorul, care preda la o scoala din Montana, SUA, avea la momentul incidentului 49 de ani si era casatorit. Asta nu l-a impiedicat sa ii faca avansuri unei eleve de 14 ani cu care a si intretinut relatii sexuale.

Barbatul a fost in prima faza condamnat la 15 ani de inchisoare, insa un alt judecator a considerat ca violul nu a fost tocmai viol, ca tanara "era mai matura decat varsta ei cronologica" si ca "detinea tot atata control asupra situatiei" ca si acuzatul.

Avem o eleva de 14 ani si un profesor cu 35 de ani mai batran. Procesul a avut loc intr-un stat in care este interzis prin lege sa ai relatii sexuale cu persoane sub 16 ani. Tanara s-a sinucis in timpul procesului (irelevant, se pare), in patul mamei ei. Barbatul primeste 30 de zile de inchisoare iar judecatorul considera ca a fost, in mare parte, vina victimei.

Traiasca justitia!

V-a trecut pofta de mancare? Si mie, dar povestea continua si nu e unica.

Judecatorul, conform The Guardian, si-a cerut apoi scuze public pentru ceea ce a declarat (desigur, nu si pentru sentinta), mentionand ca "nu e sigur exact ce vroia sa spuna, dar nu a iesit cum trebuie". Crezi???

Luna trecuta, un judecator britanic i-a dat castig de cauza unui barbat de 41 de ani care a violat o fetita de 13 ani, in ciuda faptului ca in calculatorul inculpatului fusese descoperita pornografie ce implica abuzul de copii si de animale.

In schimb, judecatorul a considerat ca cea mica era "un pradator" iar faptul ca mai fusese abuzata sexual ar fi o dovada a vinovatiei ei, relateaza un alt articol al cotidianului The Guardian.

Din nou, traiasca justitia!

In Louisiana, intr-un alt caz, apararea incearca sa o scoata vinovata pe o fata de 14 ani. Un paznic al unui centru de reeducare al minorilor se confrunta cu 4 capete de acuzare in cazul a catorva fete violate de catre el. A recunoscut numai in cazul uneia si a fost condamnat la 7 ani de inchisoare.

Una dintre tinerele, al carei caz este inca pe rol, l-a acuzat pe gardian, care lucra de regula pe schimbul de noapte, ca a violat-o in repetate randuri dupa ce a dus-o, incatusata, in zone ferite de camerele de luat vederi.

Fata a ajuns in centrul de detentie dupa ce, in urma mortii mamei ei, a fost drogata de un unchi si abuzata timp de doi ani, pana la varsta de 10 ani, de respectivul unchi (si de catre alti barbati).

In ochii apararii, faptul ca fata era intr-un centru de reeducare si ca avea "experienta sexuala" o face vinovata si este dovada ca ea ar fi consimtit raporturile sexuale cu paznicul sau. Prin urmare ar trebui, in ochii avocatilor, ca fata sa fie considerata in egala masura responsabila de ce i s-a intamplat ca si agresorul sau.

Si de aceasta data, faptul ca legea din statul cu pricina considera viol orice raport sexual cu un minor sub 17 ani este irelevant, se pare.

Sunt multe cazuri de genul acesta si nu o sa le redau pe toate, pentru ca nu asta este ideea.

Aceste cazuri ridica insa o serie de intrebari legitime: intr-o lume pe care o consideram dezvoltata, in care avem legi de cele mai multe ori clare, sisteme de protectie a copilului, nesfarsite cercetari care ne explica fazele dezvoltarii psihologice a copiilor, cum se poate sa se ridice, chiar si pentru o clipa, problema ca un barbat matur, de 40-50 de ani, sa nu poata face fata fizic si psihic avansurilor unor copii de 11-14 ani?

In cazul fetei de 13 ani de mai sus, reprezentantul statului (adica, REPREZENTANTUL STATULUI, nu avocatul inculpatului) a declarat ca: "Au existat raporturi sexuale, dar nu a fost vina domnului Wilson. S-ar putea spune ca a fost fortat, in ciuda faptului ca este mai mare si mai puternic decat ea". 

Din fericire, empaticul reprezentant al statului a fost suspendat din cauza depozitiei sale. Din nefericire, nu este singurul de genul acesta, dispus sa mangaie pe crestet plin de intelegere un pedofil care da vina pe victima sa.

De ce instantele iau in considerare impartirea vinei intre victima si agresor, daca victima nu are inca varsta la care sa fie considerata de catre lege (si de catre specialisti, parinti si orice om care a cunoscut in viata lui un copil) capabila sa ia decizii cu discernamant.

De ce nu se considera circumstante agravante faptul ca agresorii detineau pozitii cu anumite grade de putere/influenta asupra victimelor, asa cum se intampla in cazurile "gardian-detinut", "profesor-elev"?

De ce li se permite avocatilor apararii sa foloseasca descrieri jignitoare la adresa victimelor? Ca de exemplu in cazul unei fetite de 11 ani abuzata, in grup, care a fost caracterizata ca "un paianjen care ademenea barbatii in plasa ei".

Poate ca si presa noastra si cea din Occident ar trebui sa se uite intai in propria ograda inainte sa insire cazuri cutremuratoare de fetite violate prin India, Pakistan si Arabia Saudita. Pentru ca povestile de mai sus nu sunt din Orient si nu sunt vechi de 10-20 de ani. Sunt procese aflate inca pe rol sau al caror verdict s-a dat in aceasta vara.